Η υπαγωγή ή μη ενός συμβαλλόμενου στην έννοια του καταναλωτή είναι κρίσιμη τόσο στο ευρωπαϊκό δικονομικό δίκαιο όσο και στο εσωτερικό δίκαιο προστασίας του καταναλωτή. Στην πρώτη περίπτωση η υπαγωγή οδηγεί τον εφαρμοστή του δικαίου στην εφαρμογή των ευνοϊκών διατάξεων των άρθρων 17-19 του Καν. 1215/2012 ή κανονισμού «Βρυξέλλες ΙΙα». Στη δεύτερη περίπτωση εφαρμοστέες κρίνονται ανάλογα οι διατάξεις που αφορούν τον καταναλωτή και απαντούν σε άλλα κοινοτικά νομοθετήματα, όπως οι κανονισμοί (ΕΚ) 593/2008 ή 805/2004 ή στον ν. 2251/1994, που ενσωμάτωσε στο εσωτερικό δίκαιο κοινοτική οδηγία. Η μελέτη έχει ως στόχο την παρουσίαση και κριτική ανάλυση κυρίως της νομολογίας του ΔΕΚ/ΔΕΕ που έχει εκδοθεί μέχρι σήμερα και αφορά στην ερμηνεία των σχετικών με την προστασία του καταναλωτή διατάξεων των κανονισμών 1215/2012 (κατά συνέπεια και του προγενέστερου Καν. 44/2001 όπως και τη Σύμβαση των Βρυξελλών του 1968), 593/2008, των κοινοτικών οδηγιών 93/13/ΕΟΚ και 2009/22/ΕΕ και του ν. 2251/1994. Ταυτόχρονα παρατίθενται και οι απόψεις και η κριτική ανάλυση της θεωρίας, όπου εντοπίστηκε σχετική, ιδίως αλλοδαπή, βιβλιογραφία.
Προλογικό σημείωμα
IXΣυντομογραφίες
1ΕΙΣΑΓΩΓΗ
7§ 1. ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ
71. Η Σύμβαση των Βρυξελλών
112. Κανονισμός 44/2001
133. Κανονισμός 1215/2012
19§ 2. Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ ΚΑΤΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 17 ΚΑΝ 1215/2012
191. Εισαγωγικές παρατηρήσεις
212. Υποκατηγορίες συμβάσεων
21α). Απόφαση Česká spořitelna/Feichter
23β). απόφαση Mühlleitner/Yusufi
26γ). αποφάσεις Pammer και Hotel Alpenhof
29δ). απόφαση Maletic
32ε). απόφαση Βenincasa
37στ) απόφαση Bertrand/Ott
39ζ). απόφαση Verein für Konsumenteninformation/Henkel
42η). απόφαση Shearson Lehman
46θ). απόφαση Kareda/Benkö
51ι). απόφαση Kolassa/Barclaye plc
57ια). απόφαση Mietz
61iβ). απόφαση Rudolf Gabriel/Schlank & Schick
64ιγ). απόφαση Engler
70ιδ). απόφαση Ιlsinger/Dreschers
75§ 3. Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ ΚΑΤΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 6 ΤΟΥ ΚΑΝ 593/2008
83α) Η απόφαση Verein für Konsumenteninformation/Amazon EU
90β) απόφαση Vapenik/Thurner
93§ 4. ΟΙ ΟΔΗΓΙΕΣ 93/13/ΕΟΚ ΚΑΙ 2009/22/ΕΕ
98α) απόφαση EOS KSI Slovensko κατά Danko κλπ.
105β) απόφαση Komisia za zashtita na potrebitelite κατά Κamenova
109§ 5. Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ ΚΑΤΑ ΤΟ Ν. 2251/1994
117ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
121